FIFA opublikowała raport oceniający kandydaturę Arabii Saudyjskiej do organizacji Mistrzostw Świata 2034, przyznając temu państwu wyższą ocenę za wymogi przetargowe niż zwycięskiej ofercie na edycję w 2026 roku, jednocześnie określając ocenę ryzyka dla praw człowieka jako „średnią”.

Kolejny zimowy mundial?

FIFA twierdzi również w swoim raporcie, że istnieje dobry potencjał dla rozgrywek, aby zadziałały one jako katalizator reform w Arabii Saudyjskiej, mówiąc, że przyczyni się to do pozytywnych wyników w zakresie praw człowieka. Amnesty International opisała obserwacje FIFA jako zadziwiające wybielenie wyników Arabii Saudyjskiej w zakresie praw człowieka.

W raporcie stwierdzono również, że oferta bogatego w ropę naftową państwa saudyjskiego wykazała się dobrym zaangażowaniem na rzecz zrównoważonego rozwoju, przyznano jednak, że ​​oferta saudyjska wiąże się z podwyższonym ryzykiem pod względem terminowym przez na klimat kraju. FIFA, która zazwyczaj organizuje męskie mistrzostwa świata w czerwcu i lipcu, twierdzi, że oferent nie podał proponowanego terminu turnieju, ale zobowiązał się do współpracy, co sugeruje, że możemy być świadkami powtórki edycji z 2022 roku, która została rozegrana w Katarze w miesiącach zimowych.

© Populous | Projekt Aramco Stadium

Najwyższa ocena w historii?

FIFA ocenia swoje kandydatury do organizacji mistrzostw świata w pięciostopniowej skali i przyznała ofercie Arabii Saudyjskiej notę ​​4,2, czyli więcej niż ofercie Stanów Zjednoczonych na organizację tego turnieju w 2026 roku, która otrzymała ocenę 4,0. W przypadku mistrzostw świata kobiet, które odbędą się w 2027 roku, wybrana oferta Brazylii otrzymała ocenę 4,0, podczas gdy odrzucona wspólna propozycja Belgii, Holandii i Niemiec otrzymała ocenę 3,7. Niemal natychmiast po opublikowaniu raportu pojawiły się doniesienia, że oferta Arabii Saudyjskiej otrzymała najwyższą notę ​​od FIFA w historii ubiegania się o organizację mistrzostw świata.

© Ministry Of Sport | Projekt King Fahd Sports City

Jak federacja ocenia infrastrukturę stadionową?

Stadiony otrzymują ocenę 4,1, pomimo że osiem z proponowanych 15 stadionów na turniej to nowe obiekty. FIFA stwierdziła, że ​​przedstawia to nieco podwyższony profil ryzyka. Ze względu na ogólną skalę projektów stadionów, a także nowatorskie projekty i konfiguracje proponowane w niektórych przypadkach, istnieje podwyższony profil ryzyka — takie jest zdanie FIFA. Dodano, że ​​ryzyko zostało złagodzone, ponieważ Arabia Saudyjska ma silny zespół i dużo czasu na realizację projektów.

[Saudyjska] oferta obejmuje ambitne projekty stadionów zintegrowane z wyjątkowymi lokalizacjami, w tym Stadion Księcia Mohammeda bin Salmana znajdujący się w ramach osiedla Qiddiya oraz Stadion Neom znajdujący się w ramach osiedla „The Line” – czytamy w raporcie FIFA. Dodano, że chociaż niepowtarzalne projekty stadionów Arabii Saudyjskiej mają duży potencjał, proponowana konfiguracja i lokalizacja wymagałyby ponownego wyobrażenia sobie operacji, z pewnymi niewiadomymi lub wyzwaniami w tym momencie.

Neom, miejska i przemysłowa zabudowa nad Morzem Czerwonym o powierzchni niemal Belgii, w której mieszka prawie dziewięć milionów ludzi, jest centralnym punktem planu Vision 2030 księcia Mohammeda, mającego na celu stworzenie nowych silników wzrostu gospodarczego wykraczających poza ropę naftową. Jednak niektóre z projektów musiały zostać ograniczone ze względu na rosnące koszty, w tym The Line, futurystyczne miasto między lustrzanymi ścianami rozciągające się na 170 km (106 mil) w głąb pustyni w Neom. W związku z tym, jeśli oferta zostanie rozpatrzona pozytywnie, konieczne będzie ścisłe monitorowanie i wspieranie tych projektów od ich rozpoczęcia do zakończenia, dodała FIFA.

© Populous | Projekt King Salman International Stadium

FIFA przymyka oko na „niedociągnięcia” związane z prawami człowieka?

W raporcie czytamy, że ocena uwzględniła różne źródła, w tym strategię oferenta w zakresie praw człowieka, zleconą ocenę kontekstu, a także bezpośrednie zobowiązania kraju gospodarza i miast gospodarzy, a także wszystkie dokumenty umowne dotyczące organizacji imprezy, z których wszystkie zawierają w szczególności postanowienia dotyczące poszanowania praw człowieka w związku z zawodami. The Athletic ujawniło jednak, że 11 organizacji — w tym Amnesty International, Human Rights Watch, organizacja diaspory saudyjskiej i grupy praw człowieka specjalizujące się w regionie Zatoki Perskiej — wyraziło poważne obawy co do wiarygodności raportu dla FIFA zatytułowanego Niezależna ocena kontekstu przygotowana dla Saudyjskiej Federacji Piłkarskiej w związku z Mistrzostwami Świata FIFA 2034.

Niezależna ocena kontekstu, przeprowadzona przez saudyjski oddział globalnej kancelarii prawnej Clifford Chance, wykluczyła z oceny dużą liczbę międzynarodowo uznanych praw człowieka, stwierdzając, że wynika to z faktu, że Arabia Saudyjska nie ratyfikowała odpowiednich traktatów lub że Saudyjska Federacja Piłkarska nie uznała ich za „mające zastosowanie” w ocenie. Dzięki temu uniknięto zagłębiania się w kwestie, które wiele osób uznałoby za istotne dla Arabii Saudyjskiej, zwłaszcza w kwestie wolności słowa, zrzeszania się i zgromadzeń, a także dyskryminacji osób LGBTQI+, zakazu tworzenia związków zawodowych, prawa do wolności wyznania i przymusowych eksmisji. W raporcie napisano, że zakres oceny został ustalony przez Saudyjską Federację Piłki Nożnej w porozumieniu z FIFA, co sugeruje, że sama FIFA zatwierdziła pominięcia.

© King Abdullah Sports City Jeddah | King Abdullah Sports City Stadium (Al-Jawhara Stadium)

Decyzja już niedługo

Głosowania w celu zatwierdzenia Mistrzostw Świata 2030 i 2034 mają się odbyć na kongresie FIFA 11 grudnia, chociaż każdy z nich ma tylko jedną ofertę. Arabia Saudyjska jest jedynym oferentem na 2034 rok, podczas gdy łączna oferta Maroka, Hiszpanii i Portugalii jest jedyną na 2030.