Stadion Wisły: Jaki jest?
Opublikowano - Michał April 28th, 2008 in polskie projekty, polskie stadiony, projekty, stadionyW swojej historii widział już tłumy przekraczające 40 000. Dziś mieści na trybunach połowę z tej liczby. I choć najważniejsze mecze są wyprzedane w kilka godzin, trudno powiedzieć, że to zasługa samego stadionu. Bo może i jest jednym z czołowych stadionów ligi, ale wystarczy spojrzeć na ligę by wiedzieć, jak niewiele do tego trzeba. A jeśli się spojrzy na to, co ma powstać w innych miastach, już za kilka lat Stadion im. Henryka Reymana może stać się tłem dla innych aren piłkarskich.
Dziś trudno sobie już przypomnieć jak zaczęła się ta historia. Stadion mieszczący 10 000 ledwo spełniał wymogi ligowe, i to po milionach wpompowanych przez właściciela. Nowe oświetlenie- już wkrótce do demontażu. Nowa murawa- już do wymiany. 10 lat temu pojawiły się pierwsze wizualizacje nowego, rozbudowanego stadionu. Też do wymiany. Od tego czasu zmieniło się w planach na przyszłość sporo. Trybuny raz miały być jednopoziomowe, raz dwu, raz jedna inna od drugiej. Ostatecznie poziomy dwa, zabudowane narożniki, multimedialny pawilon, plany postawienia przy stadionie hoteli, parkingów podziemnych, itd. Tylko… no właśnie, ostatecznego projektu wciąż jeszcze nie znamy. Podobno pawilon medialny ma zostać zabudowany, a boisko obniżone.
Dwie trybuny zmienić się nie zdążyły, bo zostały zbudowane zgodnie ze starymi zamierzeniami. Dziś w polskiej lidze są jednymi z najlepszych (bo prawie nigdzie indziej nie budują), cieszy ich akustyka, pojemność i zadaszenie, ale stresu architektom dostarcza rozmiar. Trybuny za bramkami mają prawie 100m szerokości, a boisko tylko 68. Z prostego rachunku wynika, że nowe trybuny wzdłuż boiska będą od niego oddalone nawet o 16m. Tyle już w tej chwili dzieli boisko od niszczejącej trybuny C za sprawą resztki dawnego toru żużlowego. Kto był na tej trybunie potwierdzi, że tak duży dystans bynajmniej nie pomaga w oglądaniu meczu.
Trybuny za szerokie, ale miejsca w nich brak. Kibice z karnetami na trybunę południową od dwóch lat nie mogą doczekać się cywilizowanego kateringu, bo i niewiele się na trybunie mieści. Jedna szatnia, przeciekający, już zagrzybiały basen- to część infrastruktury Sektora E.
Trybuna północna miała być oddana wraz z zapleczem do połowy 2008, a poczeka jeszcze rok. Drogi dojścia do obu trybun wciąż dalekie są od określenia “cywilizowane” i niezmiennie od 2005 roku mają status tymczasowych. W międzyczasie przyczyniły się do odebrania Krakowowi meczu reprezentacji.
To tylko mały wycinek z sagi, jaką stała się modernizacja Stadionu Wisły. Co Wy byście dodali? Czekamy na opinie- te pochlebne i krytyczne wobec stadionu. Przypominamy też o możliwości przyznawania gwiazdek Stadionowi Wisły w sondzie na głównej stronie Stadiony.net.
Pozwolę sobie wypowiedźieć się na temat nowego stadionu Wisły w Krakowie.
Gdyby w latach osiemdziesiątych jakiś zły człowiekzahibernował mnie ,po czym niespodziewanie z tej hibernacji wybudził-zaprowadzając od razu na Reymonta- ani chybi pomyślałbym ,że spałem rok ,góra dwa. Inwestycja ta jako żywo przypomina Barejowskiego Misia ,i mogłaby być jedną z niedokończonych PRL - owskich piaskownic. Budowana od samego początku bez pomysłu ,na chybcika ,byleby cokolwiek działać, a potem zrobić protokół zniszczenia. Ilość pomyłek i sam proces projektowania i budowy wymienionych w tekście ,mogłaby być inspiracją dla Monthy Pytona.
Każdy kto posiada wzrok widzi jakie stadiony buduje się w Europie począwszy od lat 90 tych. Nie trzeba być architektem ( ja mam to szczescie nim być ) ,żeby stwierdzic ,ze to co buduje sie w Krakowie ,może być conajwyżej pastiszem architektury stadionowej. Bryła i funkcjonalnosc stadionu przy Reymonta chyba nawet w latach 80 tych nie byłaby powiewem nowoczesnosci.Zbudowano w srodku ruiny dwie nowe trybuny kompletnie oderwane od rzeczywistosci.Teraz projektanci zastanawiaja sie co do tego dokleic aby dało sie z tym żyć.Pojawiaja sie nowe kolejne wizualizacje, ale nikt nam nie jest w stanie powiedziec co bedzie naprawde..Wiec tak naprawde trudno sie do czegokolwiek odnosic merytorycznie.
Juz sam fakt ze jedna z trybun nie spełnia norm i nie mozna do niej dojsc mowi sam za siebie.Nawet jesli powstanie to co na wizualizacji ( w co wątpie) ,bedziemy miec pewnie rok 2013.Od razu bedzie można powiesić na nim tabliczke-obiekt muzealny.Oceniając gołym niezuzbrojonym okiem technologie budowy dwóch nowych trybun smiem twierdzić, że zanim powstana dwie nastepne te poprzednie bedzie trzeba albo wyburzyc albo kleic aby sie nie rozpadły.Absurdalne pomysły z doklejaniem jakichs ram aby wzbogacic i unowoczesnic bryłe sa kuriozalne. Współczuje kibicom Wisły nowego stadionu niestety
No więc tak, co do samego wyglądu stadionu to nie mam nic, jest bardzo fajny, cala konstrukcja i wygląd zewnętrzny oraz wewnętrzny jest bardzo dobry lecz najbardziej boli mnie ze jak na Stadion Mistrza Polski to zbyt mała pojemność tego obiektu !! Jeśli karków chce mieć mecze euro 2012 u siebie powinien pomyśleć o powiększeniu pojemności stadionu póki to jest jeszcze możliwe np. bardzo podobała mi sie trybuna która przygotowali działacze portalu Stadiony.net na prima aprilis, przerobili główna trybunę na piętrowa o pozwoliło zyskać o wiele więcej w pojemności kibiców.
Dodam że Wisła myśli o sukcesach w lidze mistrzów, a tu przydała by sie pomoc kibiców ich większe wsparcie dla klubu, ale jak to zrobić jak niema na tyle miejsc, na dzień dzisiejszy i tka cieszy mnie to ze polskie kluby chcą sie rozbudować, poprawić poziom piłki w kraju ale czy PZPN na to pozwoli hmmm ……………. A wiec tak Panowie prezesi z miasta nad Wisłą a zarazem klubu pomyślcie ze największe firmy piłkarskie w europie posiadają stadiony o bardzo dużej pojemności, wiec może by i tak nasza biała gwiazda mogła osiągnąć tez poziom tych klubów i pochwalić sie stadionem na minimum 50 tyś. pojemności !!!! A i zapomniałbym o najważniejszym by obok boiska głównego i treningowych powstało kryte boisko ze sztuczna trawa lub prawdziwą, by pilkaze mogli trenowac tez podczas gdy na dworze sa warunki uniemożliwiające treningi na powietrzu, to wpłynęło by na poziom piłki na pewno ;p;p
Może mi ktos powiedzieć dlaczego wszsycy krytykują ten stadion?? Co jest w nim “przedawnionego”? Bryłą przypomina tak chwalone przez wszystkich stadiony premiership. Więc nie wiem o co chodzi z, że projekt jest przestarzały?!?!?!?!
Hamster- użyty przez Ciebie argument jest argumentem na Twoją niekorzyść. Bo projekt stadionu Wisły można porównać do angielskich stadionów, ale nie tych “tak chwalonych”, tylko do tych, które powstały kilkadziesiąt lat temu. A to właśnie świadczy o jego “przedawnieniu”.
Jeśli chcemy porównywać ten stadion do stadionów angielskich, to ok. Ale porównujmy do tego co tam się buduje teraz i będzie budowało do 2011, jak w Polsce. Emirates Stadium, City of Manchester Stadium, Ricoh Arena, Falmer Stadium, nowy planowany stadion Portsmouth, że o nowym Anfield nie wspomnę. Między tymi stadionami a stadionem Wisły jest przepaść, mimo że niektóre z nich były/będą najzwyczajniej tańsze [sic!].
Łatwo krytykowac, ale Kraków ciągle napotyka na przeszkody! Warszawa zabrala dla siebie 90% puli na euro tj 1mld200mln z 1mld562mln reszta dla pozostalych miast tj 356mln do podzialu, oni za te pieniadze buduja sobie stadion narodowy i Leglej bez wydawania ani grosza ze swojej kasy! My musimy sami sobie radzic!
Demon śmierci - boiska nie można poszerzyć (właściwie, ono teraz ma 72), wymogi ujednolicają się do 68m i to wymóg podstawowy na Euro 2012.
“jeżeli max obnizymy murawe i płyta będzie szersza - 72m. to trybuny bedą blizej murawy”
Jeśli Wisła chce grać w 1 lidze za 2-3 sezony to musi mieć murawę o wielkości 105mx68m.
“Łatwo krytykowac, ale Kraków ciągle napotyka na przeszkody! Warszawa zabrala dla siebie 90% puli na euro tj 1mld200mln z 1mld562mln reszta dla pozostalych miast tj 356mln do podzialu, oni za te pieniadze buduja sobie stadion narodowy i Leglej bez wydawania ani grosza ze swojej kasy! My musimy sami sobie radzic!”
Tylko za tą kasę jaką ma kosztować Stadion Wisły wybudowano Estadio de Dragao
Porównaj klasę obu stadionów. Bo tu nie chodzi o kasę, tylko o klasę
Wszystko było by super
podczas meczu z USA trybuny pół i poł wyglądały jak w najlepszych ligach Europy
tylko….
ta nieszczęsna przerwa między trybuną “żyletą” a boiskiem
co oni wyprawiają
przecież to wygląda jakby bieżnia tam miała być
psuje to wszystko
gdyby nie ten szczegół moje zadowolenie ze stadionu sięgnęło by zenitu
a tak w skali 1-7, daje 5
Miło, że wreszcie modernizuje się stadion Wisły (pisze to jako Warszawiak i fan Legii :), ale jezeli mam byc szczery to nie bardzo rozumiem co maja prezentowac, przedstawiac, symbolizowac te szesciany na jednej ze scian stadionu. Jezeli mialo to byc jakies innowacyjne i ciekawe rozwiazanie architektoniczne z glebszym dnem, to wyszlo chyba samo dno. Te kratki wygladaja niczym ustawione pod sciana rusztowania.
Ja rozumiem, ze nowoczesnosc itd, ale czy nie fajniej i milej by nie bylo aby elementy nawiazywaly do historii miasta. Jakies plaskorzezby, wiezyczki zamkowe itd. Komus to moze sie wydac zbyta archaiczne, ale z drugiej strony obiektow ze stali i szkla jest dzisiaj na calym swiecie multum.
Do daro83: Stadion Legii jest budowany w całości z pieniędzy miasta!
Ten stadion to dno, zresztą jak całe ten durny, wiejski Sraków.
ten stadion jest do dupy jest najgorszy
brzydki
mały
wisła powinna miec lepszy stadion a nie !!!
mi sie nie podoba !!!
Stadion nie jest idealny, ale Stadion to nie wszystko! Najważniejsza jest druzyna i KIBICE! Mi podoba sie kolumnada ale nie pasuje mi polączenie elewacji wybudowanych już trybun z tymi ktore będa budować, nie pasują siebie, a pojemnośc mysle ze jakby zrobili 40 tys byloby OK.
daro83- na przyszłość sprawdź informacje, które podajesz. Stadion Legii budowany jest z pieniędzy miasta, a nie z budżetu państwowego…
co do Stadionu Wisły- pojemność jest w porządku, niestety u nas nie ma sensu budować powyżej 35000 (nawet te największe kluby), bo zapełniałby się tylko parę razy do roku.
Z zewnątrz stadion wygląda Ok, choć jak dla mnie na tych trybunach za bramkami, pierwsze rzędy powinny być niżej i bliżej linii końcowej.
Suidakra- prawdopodobnie, gdy stadion ten był budowany, to była tam bieżnia. A “Żyleta”, to nie ten stadion
Sławna już na całą Polskę “Familia Majchrowskiego” nadal rządzi w Krakowie.
Tym, co się dzieje w Krakowie, powinna się już dawno zainteresować prokuratura, ale nie wojewódzka, tylko krajowa.
Podobno trybuny Za bramkami oddziela od boiska jakaś fosa?na żadnych zdjęciach tego nie widać.Jak to wygląda?
Jak większość z was wyrażam jedynie swoje skromne zdanie i mówie że mi jak i wielu moim znajomym projekt poprostu się nie podoba. Jestem tym bardziej niezadowolony że władze mojego ukochanego klubu nie robią nic w tej sprawie, nie konsultują się z kibicami ani z innymi architektami. Żal patrzeć na prace zamieszczone w konkursie “Twórcy Stadionów…..” oni często bez większego pojącia architektonicznego potrafią zrobić coś nawet z tych dwóch śmiesznych trybun bocznych a “znany” i “poważany” architekt skleił taki chłam. więc panowie do dzieła jeszcze jest czas jeszcze można to naprawić nie zmarnujcię tej szansy
Ludzie otwórzcie swoje oczy. Zbudowano trybuny za bramkami zbyt małe i teraz próbują coś dokleić do kompletu - nic z tego nie będzie - stadion nie bedzie miał ani wyglądu ani duszy. Jedynym wyjściem jest podniesienie wysokości trybun za bramkami tak żeby wszystko tworzyło jedną całość. Trybuny musza byc na jednej wysokosci - stadion ma tworzyć jedną bryłę - kto jest za to odpowiedzialny? Poszło na marne tyle pieniedzy - mamy 21 wiek a nie średniowiecze - wstyd i hańba
PODOBNY DO STADIONóW ANGIELSKICH… TAK OWSZEM ALE TE STADIONY MAJA PO 100 LAT A MY BUDUJEMY W 21 WIEKU. TO CO POWSTAJE TERAZ W KRAKOWIE TO JEST PARANOJA CO ONI ROBIA. BALTIK ARENA, STADION LECHA W POZNANIU, TYM STADIONOM MOWIE TAK. ALE NIE STADIONOWI WISLY… JEST BEZNADZIEJNY I PRZYKRO MI
Nie jestem z Karkowa nie jestem za wisla ale dla was nalezy sie station na ponad 40 jak i nie na 50 tys widzow . trzymajcie sie !